Том 5. № 2(16). Весна 2008

• Военно-технические связи Беларуси с Россией

• Система внешней помощи ЕС и ее реформа 2001-2007 годов

• Взаимодействие НАТО и ОБСЕ: эффект взаимодополняемости

Система внешней помощи ЕС и ее реформа 2001-2007 годов

Александр Власкин

Вопрос предоставления технического содействия Республике Беларусь со стороны Европейского союза и эффективности использования этого содействия является составной частью более широкого вопроса – взаимоотношений между Беларусью и ЕС в последние полтора десятилетия, т.е. с момента возникновения РБ как независимого государства.

К сожалению, несмотря на то, что политические отношения между РБ и РФ являлись предметом исследований многих специалистов-политологов как в Беларуси, так и за рубежом, именно вопрос технического содействия очень редко попадал в поле зрения экспертного сообщества. Фактически, на настоящий момент в Беларуси не только не хватает специалистов в области исследований европейской интеграции и европейских институтов1, но и специалистов в области технического содействия, предоставляемого ЕС Беларуси. То есть, на фоне общего недостатка теоретиков в вопросах развития и политики Евросоюза, ощущается еще более острый недостаток как теоретиков, так и практиков в области практических и повседневных отношений с ЕС.

Неудивительно поэтому, что в Беларуси отсутствуют монографии в области выбранной тематики, а большинство исследований в области взаимоотношений ЕС-РБ касаются вопросов технической помощи лишь вскользь. Причиной этому может послужить то, что Беларусь "практически с самого начала отказалась от протянутой руки Запада"2, а история взаимоотношений сторон оказалась историей затяжного конфликта.

В то же время, вопросы предоставления и использования технической помощи являются чрезвычайно важными для Беларуси именно на настоящем этапе развития, т.к. в полной мере эта помощь практически никогда не использовалась. Кроме того, Беларусь не прошла стадию экономических и политических реформ и, по сути, до сих пор остается переходным государством. Рано или поздно политическое и экономическое реформирование страны окажется неизбежным, и именно в этой ситуации вопросы наиболее эффективного использования внешней помощи окажутся чрезвычайно значимыми.

В этой связи, по мнению автора, весьма интересно было бы взглянуть на историю возникновения и развития как технической помощи как таковой, так и системы ее предоставления со стороны главного внешнего донора нашей страны – Европейского Союза.

Внешнее содействие как инструмент международной политики

Международная система технического содействия начала институционально оформляться во второй половине прошлого столетия. Несмотря на то, что отдельные примеры частной благотворительности и государственной международной помощи можно найти и в более ранние исторические периоды, именно 50-60-е гг. стали теми десятилетиями, когда предоставление содействия начало оформляться в виде определенных систем, определяемых установленными правилами и процедурами.

Наибольшую активность на начальных периодах формирования системы международного содействия сыграли Соединенные Штаты Америки. Автор считает, что связано это было с тем, что правительство США обнаружило достаточно высокую эффективность такого инструмента, как международная помощь, во время реализации Плана Маршалла в Европе. Причем, речь идет об эффективности в области реализации внешнеполитических целей Соединенных Штатов, а также деятельности в области поддержки национального производителя и поставщика услуг: с 40-х гг. и до настоящего времени примерно 60 центов из каждого предоставленного в рамках содействия доллара тратится на поставки из страны-донора или на консалтинговые услуги ее представителей3.

Безусловно, достаточно часто внешнее содействие (особенно гуманитарное, а также помощь в кризисных ситуациях) предоставляется из соображений гуманности и спасения человеческих жизней. Однако в отношении "помощи на развитие" и "консультационного содействия" речь, скорее, идет о предоставлении средств как инструменте реализации внешнеполитических и внешнеэкономических целей тех или иных государств или международных организаций.

Безусловно, использование международного содействия в качестве "мягкой силы" и исключительно в целях реализации внешнеполитических интересов не могло не привести к воздействию на эффективность такой помощи, а также образованию существенного дисбаланса между официально заявленными целями и реализуемыми действиями. Поэтому в то время, как эффективность гуманитарной помощи в большинстве случаев не вызывает сомнений, "помощь на развитие" или техническое содействие, курируемое правительствами и международными организациями, часто оказывается неэффективной и порой приводит к результатам, прямо противоположным тем, которые планировались. Мнения авторов рассматривавшихся источников по поводу причин подобного явления расходятся. Так, достаточно часто высказывается мнение о том, что предоставление помощи на безвозмездной основе является не только "расслабляющим" для получателей фактором, но также и стимулом для развития коррупции4. В такой ситуации действия доноров предсказуемы: усиление контроля и отчетности, что в свою очередь приводит к чрезмерной бюрократизации программ содействия и, как следствие, падению эффективности.

Еще одной очевидной проблемой технического содействия являлось и в некоторой мере продолжает являться отсутствие координации между различными государствами и организациями-донорами, что приводит к тому, что многие сферы деятельности остаются вне внимания донорского сообщества, в то время как другие получают излишнее финансирование5.

В настоящее время наиболее действенным является режим предоставления содействия на основе Стратегий по преодолению бедности (Poverty Reduction Strategy Papers, PRSP) Всемирного банка. Стоит отметить, что Европейская Комиссия также взяла на себя обязательство согласовывать предоставление своей помощи с этим документом в тех странах, где он принят.

Система внешней помощи ЕС

Возникновение и развитие инструментов внешней политики ЕС шло параллельно с развитием самих Сообществ. Так, например, до принятия Единого Европейского Акта (ЕЕА) в распоряжении ЕЭС были только торгово-экономические инструменты, что обусловило присутствие объединяющейся Европы в мировой политике в качестве одного из крупнейших торговых партнеров развивающихся стран.

Характерно, что активизация политической составляющей во внешнеполитической деятельности ЕС началась после принятия ЕЕА в 1986 г., когда Общая внешняя политика и политика в области безопасности были провозглашены одной из опор ЕС. Именно конец 80-х – начало 90-х годов ХХ века стали временем, когда предоставление торговых преференций и структурного содействия стало преследовать определенные внешнеполитические цели и задачи, а степень открытости рынка ЕС и объемы субсидирования и финансирования экономических и политических реформ напрямую стали зависеть от успехов той или иной страны в области развития демократических институтов и соответствия страны нормам международной безопасности.

Политика в отношении стран Центральной и Восточной Европы с самого начала ее реализации в конце 80-х годов также четко основывалась на преследовании целей демократизации и экономического развития региона. Как Программа PHARE, которая осуществлялась на территории Центральной Европы, так и Программа Технического содействия СССР (позже ТАСИС) в качестве важнейших приоритетов определяли демократизацию обществ, реформу институтов государственного управления и содействие экономическим преобразованиям в регионе.

Характерен тот факт, что цели, которые преследует Европейский Союз в различных регионах планеты и в сотрудничестве с международными организациями, носят практически единый характер. Евросоюз, развивая экономику стран партнеров и демократические институты в них посредством популяризации европейских ценностей и финансовой поддержки, стремится к созданию всемирной зоны демократии и стабильности, равноправного партнерства, а также предсказуемости правительств развивающихся стран. В принципе, внешняя политика ЕС и его внешнеэкономическая политика (являющиеся все же различными инструментами) являются производными от внешних политик стран-членов ЕС и направлены на достижение общих для них целей. В данном случае, мы можем говорить о том, что ЕС является полномасштабным участником международного режима предоставления технического содействия, однако при этом, наряду с соблюдением технических параметров указанного режима6, все же стремится отстаивать и собственные внешнеполитические интересы, что касается также помощи, предоставляемой странами ЕС на двусторонней основе7.

Несмотря на то, что предоставление торговых преференций является достаточно важным элементом внешнеполитической деятельности ЕС, по нашему мнению, на протяжении 90-х гг. ХХ века и в начале ХХ I века основным инструментом такой деятельности оставалась внешняя помощь (External Assistance). Ее структура начала формироваться в конце 80-х гг., и в течение последних 20 лет претерпевала постоянные изменения с тем, чтобы соответствовать как росту объема помощи, предоставляемой ЕС третьим странам, так и меняющейся внешнеполитической обстановке.

Представляется, что внешняя помощь является как инструментом, так и методом преследования внешнеполитических и внешнеэкономических целей ЕС. За последние 20-25 лет истории развития ЕС образовалось большое количество форм и методов оказания такого содействия: начиная с гуманитарного и заканчивая помощью на развитие, техническим содействием (консультации и содействие структурным преобразованиям в обществе и экономике), а также предоставлением структурных инвестиций в экономику. Автор считает, что в настоящее время и в обозримом будущем внешняя помощь будет являться одним из основных инструментов внешней политики ЕС, особенно в части применения "мягкой силы".

Думается, что основным недостатком процесса формирования системы внешней помощи ЕС являлось то, что проходил он в целом достаточно бессистемно, в режиме реагирования на краткосрочные и среднесрочные проблемы. Причем чаще всего в ситуации, когда было необходимо реагировать на определенные внешние факторы, такие, например, как развал советского блока или волна демократизации в Латинской Америке, и европейским институтам не хватало времени и ресурсов для стратегического планирования. Результатом разнонаправленных действий и усилий стало создание чрезвычайно громоздкой системы помощи, действующей на основе как территориального, так и тематического принципов.

К середине 90-х годов сложилась система предоставления внешней помощи, действовавшая до реформы 1 января 2007 г. Страны, которым предоставлялось содействие, были разделены на несколько регионов, в каждом из которых реализовывались одна или несколько программ помощи. Каждая из таких программ имела собственные приоритеты и цели, которые были наиболее важными для ЕС в данном регионе. Всего было определено шесть таких регионов и восемь программ внешней помощи.

Непосредственно для Республики Беларусь действовала одна территориальная программа – хорошо известная Technical Assistance to the Commonwealth of Independent States, позже – просто Tacis, уже не как аббревиатура, а как имя нарицательное, т.к. не все страны-получатели содействия входили в СНГ.

Кроме того, Беларусь могла получать содействие в рамках глобальных программ, направленных на решение проблем общего или всемирного характера: структурное макрофинансирование (кредитование и инвестиции), продовольственная помощь, гуманитарная помощь, поддержка демократии и прав человека, охрана окружающей среды, сохранение биоразнообразия, содействие беженцам.

Таким образом, структура планирования и предоставления внешней помощи практически повторяла структуру реализации внешнеполитических интересов ЕС, делясь на программно-стратегические области и по географическому принципу (дифференцированные страновые и региональные программы).

Приоритеты содействия на региональном уровне определялись в рамках заключаемых со странами-реципиентами рамочных соглашений, договорах об ассоциации или, в случае ННГ, Соглашениями о партнерстве и сотрудничестве. Данные приоритеты являлись основой для составления Стратегических документов (Strategy Papers), определяющих характер помощи со стороны ЕС регионам и отдельным странам. Несмотря на то, что Стратегические документы, написание которых входит в компетенцию Генерального директората по внешним связям Еврокомиссии (DG RelEx), являются внутриполитическими документами ЕС, в них зачастую отражается мнение заинтересованных правительств. В еще большей степени это мнение учитывается при составлении многолетних Индикативных программ помощи ЕС, составляемых на период от двух до пяти лет. В этих программах определяются основные направления сотрудничества ЕС как донора и стран и регионов как получателей содействия со стороны Евросоюза, а также определяется примерная сумма финансирования программ и проектов в рамках обозначенных приоритетов.

Наконец, окончательным документом, определяющим как утвержденные объемы финансирования, так и их распределение по приоритетам, является Программа действий (ПД) на период в один или два года для конкретной страны или одного из приоритетов в масштабе региона. После утверждения Программ действий Правительствами стран-получателей Генеральный директорат по внешним связям передает ответственность за реализацию ПД Департаменту ЕК ЕвропЭйд (EuropeAid Cooperation Office). Последний был создан в 2001 году именно с целью реализации и мониторинга программ и проектов внешней помощи. До этого времени эти функции исполнялись Общей службой внешних связей, т.е. фактически все тем же директоратом внешних связей и Генеральным директоратом по развитию (DG Development).

С целью реализации внешней политики ЕС, а также реализации и мониторинга программ и проектов внешней помощи была создана сеть Делегаций ЕК в 128 странах мира. В рамках постоянно продолжающейся реформы предоставления внешней помощи, полномочия этих делегаций в области определения направлений содействия и практических вопросов его реализации постоянно возрастают. Фактически, во всех развивающихся странах Делегации ЕК состоят из двух независимых друг от друга частей: политической (призванной решать общеполитические и протокольные вопросы в интересах Еврокомиссии и других органов управления ЕС), а также технической.

Очевидно, что столь сложная структура создавала множество проблем при функционировании. Кроме того, постоянный рост объемов содействия, предоставляемого европейскими институтами (с 1990 г. по 2000 г. рост составил более 200%)8 и необходимость диверсификации инструментов и целей помощи приводили к необходимости роста европейской бюрократии, которая сама по себе начинала потреблять достаточно большое количество ресурсов, выделяемых на внешнюю поддержку.

Помимо указанных проблем, Евросоюз столкнулся с тем, что региональные приоритеты внешней помощи далеко не всегда соответствовали характеру процессов в отдельных странах, отстававших в своих реформах от соседей или опережавших их, либо обладавших определенной страновой спецификой. Что же касается глобальных инструментов, то с ходом времени они становились все более ориентированными на определенные регионы, не выполняя, таким образом, свои общемировые функции.

Реформа системы внешней помощи ЕС

Обзор предпосылок для реформы системы внешней помощи ЕС, представленный Европарламенту и получателям в октябре 2002 года9 указывал на следующие проблемы, с которыми сталкивалась Комиссия в своей деятельности: Еврокомиссия не обладает достаточными институциональными ресурсами для управления возросшими в объеме Программами содействия по следующим причинам:

• Хроническая нехватка персонала (2,9 чиновника на 10 млн ЕВРО содействия по сравнению с 4-9 в программах стран-членов ЕС и ВТО);
• Нечеткое распределение обязанностей и полномочий;
• Чрезвычайно сложные административные процедуры.

В результате указанных проблем к 2000 году просроченные выплаты по программам содействия оставили более 20 млрд ЕВРО (т.е. около двух годовых бюджетов внешней помощи на тот период), перерыв между заявкой на финансирование и реальным выделением средств вырос с трех до 4,5 лет с 1997 г. по 2002 г., и в то же время количество региональных бюджетных линий выросло до 30, а тематических – до 50.

В создавшихся условиях в конце 90-х годов ХХ века было принято решение о диверсификации системы принятия решений в области программирования внешней помощи, распределения обязанностей в этой сфере, а также о создании четкой структуры принятия решений и реализации практических действий. В ситуации, когда центральный аппарат Еврокомиссии не справлялся с возложенными на него функциями, очевидным выходом был перенос части ответственности на Делегации ЕК на местах: это решило бы проблему расширения штата, а также повысило бы уровень его компетентности: сотрудники Делегаций в странах, естественно, в большей мере ознакомлены с местной спецификой и могут с большей результативностью вести переговоры с правительствами стран-получателей помощи, а также с другими донорами, представленными в стране. Как указывалось в Постановлении ЕК о реформе системы внешней помощи от 16 мая 2000 г., "все, что может лучше управляться и решаться на местах, в реальной близости к местным событиям, не должно управляться или решаться из Брюсселя"10.

Начавшийся в 2001 году процесс деконцентрации полномочий в пользу Делегаций проходил в три этапа и к настоящему времени практически завершен. Часть персонала Департамента ЕвропЭйд ( EuropAid) была переведена на места (в Делегации), самим же Делегациям были переданы все полномочия по ведению переговоров, планированию и реализации программ и проектов, распространяющихся на те страны, в которых они работали. Еврокомиссия оставила за собой управление региональными программами внешней помощи.

Примерно в то же время Европейская Комиссия развернула работу по координированию своей деятельности с другими крупнейшими донорами внешней помощи. Так, одним из основных шагов по оптимизации содействия и сокращения нагрузки на центральный аппарат стало решение об использовании Еврокомиссией Стратегических документов по сокращению бедности (Poverty Reduction Strategy Paper, PRSP) Международного валютного фонда (МВФ) в тех странах, где они имеются, как основного документа при планировании помощи. Следует отметить, что PRSP создаются местными экспертами в странах-получателях содействия, что обеспечивает гораздо большую эффективность оценки ситуации и качество планирования содействия. Помимо прочего, использование страновых документов по преодолению бедности МВФ освобождает экспертные ресурсы Еврокомиссии и некоторое количество финансовых ресурсов, которые могут быть использованы в других областях.

В период с конца 1990-х по нынешнее время автор может выделить несколько периодов (стадий) реформирования системы внешней помощи:

1. Деконцентрация полномочий в пользу Делегаций ЕК на местах.
2. Координация усилий совместно с другими крупнейшими двусторонними (США, страны-члены ЕС, Япония, Швейцария) и многосторонними (МВФ, ООН, Всемирный банк и др.) донорами.
3. Реформа системы принятия решений и оптимизация механизмов предоставления содействия11.

Европейская Комиссия еще несколько лет тому назад заявляла, что деятельность в рамках первого этапа практически завершена12, а координация с другими донорами осуществляется как на уровне Генерального департамента по внешним связям, так и на уровне Делегаций. Что же касается третьей стадии реформирования, то решение о ее начале было заявлено в сентябре 2004 г. в Коммюнике Европейской Комиссии13 и одобрено Советом и Парламентом. Фактически, официально с 1 января 2007 г. начата реализация третьей стадии реформы. Для того чтобы деятельность в рамках новой системы принятия решений и оптимизации механизмов предоставления содействия стали отработанными и понятными на практике, понадобится несколько лет. К настоящему моменту заявлено о готовности и подписании Стратегических документов в отношении всех стран-получателей содействия ЕС14. Также к настоящему времени утверждены и согласованы со странами-получателями документы Программ действий.

В планы Европейской Комиссии входит практически полная смена существующей системы планирования и предоставления внешней помощи. С 1 января 2007 года региональные программы и инструменты содействия отменены и замещены глобальными тематическими инструментами, а также тематическими программами. В рамках реформы не планируется изменять системы предоставления гуманитарной помощи и макрофинансового содействия, реализуемых соответственно Департаментом по гуманитарной помощи Еврокомиссии (ЕСНО) и Европейским банком реконструкции и развития. Реформирование указанных инструментов будет осуществляться по необходимости ответственными за них органами15.

Подобный подход достаточно прагматичен, т.к. гуманитарная помощь и структурное макрофинансирование имеют несколько другие цели, чем помощь в области развития (хотя подобное утверждение и может являться спорным). В то же время, в рамках реализации этих инструментов ответственные институты не сталкиваются с такими проблемами, которые стоят перед Департаментом ЕвпропЭйд и Генеральным департаментом по внешним связям Еврокомиссии (DG Rе lEx).

Все оставшиеся тематические инструменты содействия, а также региональные программы содействия на настоящий момент фактически заменены четырьмя новыми инструментами, два из которых будут носить глобальный характер, а еще два будут ориентированы на соседние Евросоюзу страны, а также страны-кандидаты на вступление в ЕС.

Ниже предлагается краткий обзор нового инструмента содействия, который может применяться и в настоящее время уже применяется в ограниченном виде в отношении Беларуси, а также приводится сводная таблица всех ныне действующих инструментов помощи ЕС.

Инструмент Европейского добрососедства и партнерства (ИЕДП) (European Neighbourhood and Partnership Instrument, ENPI)

Данный инструмент ограничен определенными географическими условиями для участия. Характерно то, что в деятельности инструмента могут принимать участие страны с разными уровнями развития – от Марокко и Алжира, являющихся основными поставщиками нелегальных мигрантов в страны ЕС, до потенциальных стран-кандидатов на вступление в ЕС. Деятельность в рамках ЕИПД будет прочно связана с приоритетами Политики добрососедства, о которой говорилось выше.

ИЕДП не является дополнением к пяти программам, действующим в настоящее время в охватываемом им регионе, а полностью заменяет Программы Тасис, CARDS , SAPARD , MEDA , а также Программы добрососедства, которые были созданы в 2004 году как переходный инструмент к новым формам содействия.

Принять участие в программе в качестве получателей смогут 16 стран Восточной Европы (в т.ч. Беларусь, хотя и в ограниченном объеме из-за политических причин), Балкан, Ближнего Востока и Южного Средиземноморья, а также палестинские власти (при условии, что нынешний их бойкот, введенный после последних выборов, будет снят). Основной целью данного инструмента является "предоставление содействия для развития зоны процветания и добрососедства между странами ЕС и странами-партнерами"16. Инструмент включает 25 категорий различных механизмов содействия от консультационной помощи до структурных инвестиций. Причем вступление в силу нового механизма не отменяет, а органично дополняет страновые меры, предусмотренные в соответствующих Стратегиях.

Управление ИЕДП будет осуществляться при помощи разнообразных механизмов: начиная с централизованного управления из Брюсселя (для региональных подпрограмм), включая централизованное управление из Делегаций на местах для малых региональных и национальных подпрограмм и проектов, а также совместное управление со странами-получателями для малых проектов. В случае совместного управления, по всей видимости, будут использоваться структуры управления Программ добрососедства (Управляющие комитеты, Совестные секретариаты, Наблюдательные комитеты)17.

Наиболее характерной чертой ЕИПД, таким образом, является то, что страна-получатель имеет возможность напрямую влиять на размер, характер и непосредственную реализацию содействия ЕС. По мнению автора, подобный подход Еврокомиссии весьма оправдан: помимо того, что делегирование некоторых полномочий разгрузит центральные органы ЕК и Делегации, оно также будет способствовать повышению качества управления в странах-получателях и повысит уровень ответственности местных чиновников, т.к. в данном случае подотчетность за качество планирования и реализации содействия будет применяться не только в отношении вышестоящих государственных инстанций, но и европейских институтов.

В рамках ЕИПД панируется применение четырех видов реализации содействия:

1. страновые или многострановые программы (в которых могут участвовать также приграничные стран ЕС);
2. тематические программы, направленные на решение проблем, общих для нескольких стран-партнеров, а также, возможно, одной или нескольких стран ЕС;
3. программы трансграничного сотрудничества, аналогичные программам, которые начали действовать в рамках Программы ТАСИС в 2001 г. и направленные на развитие сотрудничества между пограничными регионами стран ЕС и стран-партнеров во всех областях;
4. трансрегиональные программы, направленные на решение проблем, актуальных для целых регионов. Как правило, в таких программах будут принимать участие по несколько участников по обе стороны границы ЕС18.

Программирование содействия в рамках всех четырех подходов будет осуществляться по схеме, действующей в настоящее время в рамках реформируемой системы: на основе Стратегических документов (региональных, тематических, страновых) будут составляться Индикативные программы на срок 2-5 лет, а реальное распределение фондов и детальное описание деятельности будет содержаться в годовых Программах действий19.

В обобщенном виде все новые инструменты внешней помощи ЕС с 1 января 2007 года представлены в приводимой ниже таблице.

Проводимая в настоящее время реформа инструментов содействия является достаточно всеобъемлющей, однако, по нашему мнению, она не в состоянии решить все накопившиеся проблемы в области программирования и управления внешней помощью. Так, деконцентрация полномочий может решить проблемы актуальности предоставляемой помощи, а также расширения штата для управления программами. Однако, как показывает практика, расширение штата сотрудников вовсе не означает рост эффективности управления.

Основным, пожалуй, достоинством реформы можно считать глобализацию инструментов и выделение содействия странам-соседям в отдельный инструмент. Таким образом, ЕС сможет более эффективно преследовать свои внешнеполитические цели практически во всех регионах мира, а также диверсифицировать размеры и направленность помощи различным странам с зависимости от исполнения ими взятых на себя обязательств. Подобный подход поможет еще с большей эффективностью использовать инструменты "мягкой силы" во внешней политике Евросоюза.

Достаточно логично выглядит и стандартизированный подход в области планирования и программирования содействия, а также инструменты централизованного управления содействием с мест (Делегации) и из Брюсселя. В данном случае, однако, могут возникнуть (и уже иногда наблюдаются) проблемы, связанные с недостатком координации деятельности между различными институтами управления ЕС (Директоратами, офисами и Делегациями на местах) – налицо так называемый "эффект масштаба". Думается, что в будущем Евросоюзу придется всерьез рассматривать вопрос передачи части полномочий уже не Делегациям ЕК на местах, а центральным и местным исполнительным органам стран-получателей, с последующим мониторингом и финансовым контролем со стороны Еврокомиссии и ее представительств.

С уверенностью можно сказать, что вступившие в силу инструменты содействия с гораздо большим успехом смогут быть использованы для реализации внешнеполитических задач европейских органов управления. Создается впечатление, что совпадение по времени начала действия новых программ и предполагавшегося вступления в силу Конституции ЕС не является простым совпадением. Необходимость большего соответствия одного из инструментов внешней политики ЕС новым политическим реалиям Союза не приводилось в качестве причин проводимой реформы, однако такая необходимость играла весьма важную роль при планировании перемен. Это наводит на мысль о том, что дальнейшее продолжение реформы будет осуществляться уже на основе требований общей внешней политики и политики в области безопасности ЕС как основного фактора, в то время как институциональные и процессуальные проблемы, по крайней мере официально, отойдут на второй план.

1) Дубалевич Н. Белорусский путь в Европу. Наше мнение, 14 июля 2004 г. : [Электронный документ]: (посещен 10 марта 2007 г.)

2) Ракова Е. Техническая помощь в Беларуси: проигрывают все. Наше мнение, 25 апреля 2007 г. : [Электронный документ]: (посещен 3 мая 2007 г.)

3) Durning, Alan B. Reforming Development Assistance.

4) Там же.

5) Malmqvist Н. Development Aid, Humanitarian Assistance and Emergency Relief. Published in Monograph 46, Building stability in Africa: Challenges for the new millennium, February 2000.

6) Inada, Juichi. Evolution of International Development Assistance Regime—Harmonization of Aid Policies among Major Donors and Its Structure.

7) Malmqvist , Hakan. Development Aid, Humanitarian Assistance and Emergency Relief. Published in Monograph 46, Building stability in Africa: Challenges for the new millennium, February 2000.

8) The Reform of the Management of the European Community’s External Assistance. An Overview // European Commission, Brussels, October 2002. http://ec.europa.eu/comm/external_relations/reform/document/presentation.pdf (посещен 13 марта 2007 г.).

9) Там же.

10) EC Communication on the Reform of External Assistance // European Commission, Brussels, 16 May 2000. http://ec.europa.eu/comm/ external_relations/reform/document/communication_en.pdf (посещен 10 марта 2007 г.).

11) The Reform of the Management of the European Community’s External Assistance. An Overview. // European Commission, Brussels, October 2002. http://ec.europa.eu/comm/external_relations/reform/document/presentation.pdf

12) European Commission. Reform of the management of external assistance. Devolution: Information Note updated as of 30 th June 2004 // http://ec.europa.eu/comm/europeaid/decentr/pdf/decon-notedinfo.pdf (посещен 14 марта 2007 г.).

13) Communication from the Commission to the Council and the European Parliament. On the Instruments for External Assistance under the Future Financial Perspective // Brussels, 29 September 2004. http://ec.europa.eu/comm/external _relations/reform/document/com04_626_en.pdf (посещен 5 апреля 2007 г.)

14) European Commission: Country and Regional Strategy Papers // Электронный документ: (посещен 2 апреля 2007 г.).

15) Communication from the Commission to the Council and the European Parliament. On the Instruments for External Assistance under the Future Financial Perspective // Brussels, 29 September 2004. http://ec.europa.eu/comm/external _relations/reform/document/com04_626_en.pdf (посещен 5 апреля 2007 г.).

16) Communication from the Commission to the Council and the European Parliament. On the Instruments for External Assistance under the Future Financial Perspective // Brussels, 29 September 2004.

17) Там же.

18) Там же.

19) Там же.

Наверх